参議院環境委員会（2024-04-11）での発言

○山本太郎君　ありがとうございます。イエス、はい、様々なお答え方で、感謝いたします。 　資料の二。過去五十年間、日本の生物多様性は損失し続けている。これは、環境省の資料、生物多様性及び生態系サービスの総合評価二〇二一に示された現状認識です。埋立てや開発、森林伐採などで生物の生息環境を破壊、生物多様性は失われ続けてきました。 　資料の三。例えば、二〇一七年公表、環境省版海洋生物レッドリストにおいて、絶滅危惧種及び準絶滅危惧種を合わせると二百種以上がリストアップ。九八年発行、水産庁のレッドデータブックより百種以上増加しています。 　つまりは、各生態系、森林、農地、沿岸、海洋等の構成要素の減少や生息・生育環境の変化など、生態系の規模や質の低下が現在も継続していて、その環境に生息、生育する生物の種類、個体数の減少傾向は変わっていないと。 　二〇一〇年、愛知県で開催、生物多様性条約締約国会議で設定された戦略目標、二十項目のうち、完全達成はゼロ、部分的に達成とされるものの六項目のみ、六項目のみ。そのような状況で、陸域、海域共に三〇％以上を保護区にするという更にハードルを上げた目標を設定されているわけですね。 　これを受けて環境省は、里地里山の保全を進めるということで、生物多様性の保全が主目的ではない管理が結果として生物多様性保全に貢献している地域などについて、保護地域以外で生物多様性保全に資する地域と認定し、三〇％の目標達成を目指すとしていると。 　民間活力も使って保護区を増やそうとしているのが本法案の趣旨だと思うんですけれども、それで現状を止められるのかなというのを少し疑問に思ってしまうというところでございます。 　資料の一。例えば南アルプス、二〇一四年、生物多様性実現のためのモデル地域としてユネスコエコパークに指定されました。 　南アルプスでは、九〇年代末から高山帯の植物の鹿による深刻な食害が報告されている。当時、高山植物の花が咲いていないという報告が寄せられたが、僅か十年で南アルプス南部全体に被害が広がった。 　資料五。それにより、標高三千五十二メートル、塩見岳付近では高山植物の群落が消失。これら高山植物を餌とするライチョウ、高山チョウの減少にもつながるリスクが高まっている。この十年でも鹿による高山植物の被害が深刻化、これは環境省も認めていますよね。 　資料の六。鹿による食害の危険状況を四段階で示されていますけれども、十年前の二〇一四年の前までは最低のレベル一判定でした。二〇一五年以降、標高一千六百メートルから二千四百メートルの亜高山帯に被害が及ぶレベル二に進展。近年では、亜高山帯で一部消失、更に標高の高い高山帯に被害が及ぶレベル三近くなったと環境省担当者が評価をしています。 　資料七、八。二〇二三年、静岡県の南アルプスのお花畑とニホンジカ食害対策で、草花の咲き乱れるアルプスの高原が荒涼とした砂地に変わった様子が確認できます。一九八六年、標高約二千二百メートルの聖平では、ニッコウキスゲを主体とする植物群落が成長していた。二〇〇五年の同じ場所の写真では、ニッコウキスゲは大部分で消失、砂地が広がり、土壌が流出。一九七九年、標高約三千メートル、塩見岳では、シナノキンバイやハクサンイチゲなどが咲き乱れる南アルプス最大級のお花畑があったそうです。二〇一一年の写真を見てみると、植物が消失。これ、全く違う景色になってしまっているんですね。これ、このままでは回復は困難だよね。これ一目瞭然です。 　ニホンジカの生息域は本来低い山とも言われますけれども、なぜ標高の高い地域で食害が広がったか。 　資料の九。温暖化影響も指摘されるところですけれども、環境省関東地方環境事務所は、大きな原因の一つとして、私たち人間がニホンジカを捕らなくなったため、個体数が増え、生息域を里山から高山帯へ広げていると、人間による活動の影響を認めています。 　南アルプス周辺の県では、ボランティア団体と自治体が連携して鹿を高山地帯に入れない、入れない防護柵を設置する、猟友会などと協力してニホンジカの捕獲数を増やすなどの取組を行ってきました。世界的にも貴重な南アルプスの自然環境を守ろうと無私で働くそれらボランティア団体や猟友会の方々の取組は大変高く評価されています。 　資料十。例えば、静岡県の南アルプス高山植物保護ボランティアネットワークは、平成二十一年、高山植物保護活動の功績が評価され、自然環境功労者環境大臣表彰を受賞しています。 　これらボランティア団体や民間の高山植物保護の取組を表彰することには、私は何の異論もございません。大変重要な取組だと思っています。しかし、この生物多様性法案の理念を実現する観点から見てみると、ボランティア団体の取組に感謝し、表彰するということだけでいいのかという疑問も生じるんですね。 　南アルプスの自然保護、特に拡大する鹿による食害対策に関わる専門家たちは、保全活動を継続、拡大するための資金難の問題を指摘されていらっしゃいます。 　資料十一。令和四年一月開催、静岡県第一回南アルプスを未来につなぐ会理事会で、理事のお一人は、動植物被害状況の実態調査の担い手が不足している、南アルプスの保全資金の不足を指摘していらっしゃいます。 　資料十二。環境省は、高山帯の草本だけでなく、亜高山帯の森林保全に力を入れるべきとする専門家の意見に対して、当面は草本に焦点を当てたい、担い手や資金不足のため対策が限定されると、資金や担い手の不足から対策が限定されている現実というのを認めているんですよね、この時点でも。 　資料十四。本州以南のニホンジカの個体数は、九〇年頃五十万頭以下であったのが、近年二百万頭を超えて高止まり。 　今回の法案、自治体や民間団体の自然保護活動を認証して資金集めの後押しをする狙いがあると思うんですけれども、でも、これで資金を集めやすいようにしてあげるね、看板は渡してあげますと、でも、財政問題自分たちで解決しろというような状況じゃないですか。保全活動をそれで応援していますからねって、これ丸投げに近いなと思っちゃうんですよ。 　もちろん、今回の法案以外にも生物多様性保全に取り組む民間団体への支援策は存在しています。例えば、生物多様性保全推進支援事業では、金額でいけば事業費の二分の一以内、あるいは保護対象植物一種当たり上限二百万円など、期間では原則二年から三年以内などの制限を付けて、民間団体の活動に交付金を出しているんですね。 　環境省に、南アルプス国立公園に隣接する三県で、令和元年以降交付が認められた団体数と交付対象事業ごとの交付金額はと聞くところだったんですけれども、事前にいただいた答弁ぶりが非常に長かったので、これちょっと自分で言うしかないなと思うので、ちょっとはしょって私が言いますね。 　これ、資料の十五にもありますけれども、自治体以外の民間団体への交付は五団体のみ。南アルプス保全に直接関係するのはその一部、この資料から確認できる限りでは二件のみ。期間も、一年から長くて三年程度の交付にとどまっていると。金額も非常に少ないんですよ。一千万単位、多分最高で三千万円単位のものもあったけど、たった一件、それ以外は数百万円か数十万円が数件。これでどうやって自然守っていくんだというような状況だと思うんですね。 　長期の活動を安定的に支える交付金になっていない、ボランティア団体頼り、担い手不足、資金不足で対策が限定されるという問題は、これいつまでも続く話になっちゃうということなんです。 　今、南アルプスの自然保護に取り組む人たちが二〇三〇年まで継続して活動できるのか、次の世代の担い手を確保して本当に持続可能な保全活動につなげられるか、そう考えたときに、心もとないという言葉以外に見付からないんですよ。このままでは、法案の理念、そこに掲げられている二〇三〇年までに陸と海の三〇％を保全することなんて不可能なんじゃないかなと思っちゃうんですよ。昆明・モントリオール生物多様性枠組が採択されたのは二〇二二年の十二月、それから本法案提出まで一年以上の時間があったわけですよね。 　これ、一番大きなネックは保全の先頭に立つ人々の資金不足であり、それによって対策が限定的になっている。これ、環境省、それ認識しているのに、国からの財政措置を行わない法案というのを今審議しているってどういうことなんですかということお聞きしたいんですけど、何か答えがある方いらっしゃったら教えてください。