参議院資源エネルギー・持続可能社会に関する調査会（2024-02-21）での発言

○参考人（平田仁子君）　今日触れることができなかった原子力発電について、御質問ありがとうございます。 　二〇一一年の福島の原子力発電所の事故が起こった後に、「原発も温暖化もない未来を創る」という本を仲間で作らせていただいたことがございます。あの福島の事故以来のエネルギーに対しての大きな私たちへの、社会への影響、それから、エネルギーだけでなくて、福島の人々、そして日本の人たちに対する大きなこの原子力のリスクに対する認識を深めたということは、時間がたっても薄れるものではないというふうに思っております。 　これから脱炭素を進める上では、環境団体、気候変動に取り組む環境団体は明確に、このＣＯ２だけの問題ではない、環境負荷、リスクのある原子力は選ばないという立場を共通して取ってきているところであります。もちろん、運転しているさなかでＣＯ２を出しませんので、これはＣＯ２排出にいいというような議論はずっとあり、日本もそれを旗印に原子力を推進してきたところもありますが、今日のバークレーのシナリオでまず見ていただきたいのは、二〇三五年までのシナリオで費用対効果を見たときに、まず、アンモニアや水素の混焼も高くて入ってこないというだけでなくて、新しい原発はまず入ってこないということであります。 　また、感度分析をしていただいて原子力が少ないシナリオも作っていただいていますが、コストについてはさほど上がらない。なぜならば、二〇五〇年も今暫定で試算していただいていますが、原子力ケースと原子力のないケースではほとんどコストが変わらないということであります。 　ですから、これ問題を推進すべきかすべきじゃないかという価値判断の問題はもちろん非常に重要な倫理的な問題をはらみますが、加えて、コストそして技術の安定性ということを考えたときに脱炭素の選択肢になるのかと問われれば、私はならないというふうに思っております。 　新しい原子力発電所は二〇三〇年代に一基。これが脱炭素に寄与する分もないに等しいぐらい小さいことでございます。時間的にも大変掛かります。そして、再稼働していくということで、一旦の削減量を見たとしても、結局は古くなって廃炉にしていくという流れの中で、またそれをカバーしていく電源が結果的に必要になってきますが、新しい原発は間に合いません。となったときに入っていくのは、やはり再生可能エネルギーです。 　そうなると、高いコストを掛けてリスクを掛けて原子力を回り道して進めるよりも、今から再生可能エネルギーを最大限に進めていくということにかじを切ることが最も環境的にも経済的にも、また社会的にもいいシナリオだというふうに私は判断しておりますので、原子力がない、今ほとんど動いてないところからいかに化石燃料を減らしていく道筋を描くのかということが日本にとって妥当な道筋ではないかと考えています。