参議院行政監視委員会（2025-02-26）での発言

○参考人（窪田好男君）　ありがとうございます。 　実は、二〇〇三年に衆議院の憲法調査会に呼んでいただいたことがあって、そのときに二院制の今後の必要性はいかんというふうに問われたので、非常に正直に、いや、二院あった方がいいと思いますということを言わせていただきました。やや、その思いはそんなに変わっておりませんで、その二つの院それぞれの立場からこの行政を監視していくという意味はあるだろうというように考えてはおります。引き続きそういう思いを持っています。 　一院制のメリットというのもあるんでしょうけれども、具体的に、いや、不穏な発言ですね、参議院の活動でどれがどう行政監視に役立ったのか、象徴的、代表的事例を挙げろとか言われると、その用意は今していないので困るのですけれども、全般に、この二つの院でのこの審議があり、そして選挙がありという中で、行政に対するコントロールということが利いているように思っております。そうした中で、こうした行政評価を使いながら行政監視を行う委員会が設けられていることは、私たちのような研究をする立場からはとても有り難く思っています。 　最後に一言申し上げますと、とはいうものの、この政策評価に同じく、西出先生と同じく政策評価の専門家なので申し上げますと、実は一番輝くのは皆様の常識にとかイメージに反することを科学で明らかにする場合ですよね。ですので、効果があると思っておられるけど実はないんじゃないかとか、効果がないと思っていますがありますよということを研究で明らかに、研究的手法で明らかにするのが政策評価が一番輝くときなのですが、非常に嫌がられる役割ということでございますので、そういう意味では、先ほど御質問いただいて回答したように、参議院や衆議院のような国会の附属機関みたいなところで取り組むというのも一つの考え方かと思いますし、また、今まで話題に出ていないこととしては、大学の個々の研究者が責任を持って行うような政策研究みたいなものでそうしたことを行うことを一定尊重していただくみたいなことはあるのかなと思います。 　そうしたことがないと、やはり人がやられている政策をうまくいっていると言った方が喜ばれるものですから、逆に人のやっていることを良くないと言うと、ひょっとすると研究費が付かなくなるんじゃないかとかいう心配になってやらない人が増えてくるんじゃないかなとか思ったりするところでございますが、それは研究者が行うものなんかも、政策評価的な、ＥＢＰＭ的なものもありますので、そうしたものにも目を向けて尊重していっていただくみたいなことが社会の中にあればいいのかなと思ったりはしております。