SEISAKU DB トップ
SEISAKU DB
池田公博 ·京都大学大学院法学研究科教授

衆議院法務委員会(2025-04-04)での発言

第217回国会 ·第第8号号 ·477字
○池田参考人 お答え申し上げます。  まず第一点は、媒体がついているかどうかによって、移転すべき、あるいは記録すべき情報の範囲に違いがあるかどうかということと理解しましたけれども、実際上は媒体の容量によって制約があると思いますけれども、現在も、媒体の容量は非常に、飛躍的に増大しておりますので、それが処分の性質に質的な差異をもたらすものではないと考えられます。やはり捜査あるいは立証に必要な記録を記録させるという点では共通の性質を持っていると考えてよいものと思われます。  二点目の、罰則があるので裁判官の審査が慎重になるのではないかということは、実際上はそのような効果が生じるだろうというふうには思われますけれども、従前の記録命令付差押えも、最終的には媒体を強制的に取得するという形で強制処分が実施されるものとされておりまして、だから安易な審査が行われていたとは思わないところであります。やはり審査の対象は、あくまで記録すべき記録が関連性の範囲にとどまっているかどうかということでありまして、その点に質的な差異はないものというふうに考えております。

池田公博 の他の発言

2025-04-04 · 衆議院法務委員会
○池田参考人 お答え申し上げます。  電磁的記録提供命令ということで、電磁的記録に着目した処分となることによって、違法収集証拠排除法則と呼ばれる考え方の適用の在り方に違いが生じる…
2025-04-04 · 衆議院法務委員会
○池田参考人 皆さん、おはようございます。ただいま御紹介にあずかりました京都大学の池田でございます。  本日は、このように参考人として意見を述べる機会を与えていただきましたことを…
2025-04-04 · 衆議院法務委員会
○池田参考人 お答え申し上げます。  捜査の過程で収集された物件がいつまで保管されるのか、必要がなくなったときにどのように処理されるのかということについて明確な規定がないというの…
2025-04-04 · 衆議院法務委員会
○池田参考人 お答え申し上げます。  排除法則の適用の在り方について、これはなかなか個別の事案ごとに特徴がありまして、収集手続の違法の悪質さといいますか、そういうものは様々でござ…
2025-04-04 · 衆議院法務委員会
○池田参考人 お答えを申し上げます。  事後チェックということでいいますと、令状の記載自体が概括的であって漠然としているという問題もあれば、令状の記載に従わずに過度に広範囲に取得…
2025-04-04 · 衆議院法務委員会
○池田参考人 お答え申し上げます。  まず、委員の先生方に拙稿をお読みいただきまして、大変お礼を申し上げたいと思います。  その上で申し上げますと、将来的な課題としては、やはり…
2025-04-04 · 衆議院法務委員会
○池田参考人 お答え申し上げます。  証人尋問のオンライン化ということに関して言いますと、一方においては、それがなければ調書の朗読で証拠調べせざるを得なかった当事者が、画面越しと…
2025-04-04 · 衆議院法務委員会
○池田参考人 お答え申し上げます。  この後の立法にも影響を与えない範囲で申し上げられることを申し上げますと、やはり先ほども話題になりましたビデオリンク尋問の範囲について、従前の…

API / MCP 利用

国立国会図書館 国会会議録 API を構造化

REST: /v1/diet/speeches/search?speaker=池田公博
MCP: search_diet_speeches(speaker="池田公博")