衆議院経済産業委員会（2024-03-27）での発言

○松岡参考人　御質問ありがとうございます。 　ＣＣＵＳにおけるＣＯ2のポジションというか立場なんですけれども、ＣＣＵＳというのは、ＣＯ2を使って何か価値あるものを生み出したい、例えばメタネーション、重要だと思います。 　その事業者は、実は、先生も御理解いただけると思いますけれども、まず水素を手に入れなきゃいけない、と同時にＣＯ2も手に入れなきゃいけない、それでもって、メタネーションをやってユーザーに渡す、どうしても必要な人たちに渡していく、そういうストーリーだと思うんです。 　そのときに、その企業にとっては、仕入れ値としてＣＯ2を買うわけで、ＣＯ2の価格が下がるということは、決してメタネーションみたいな事業を圧迫するということではないというふうに、単純なんですけれども、そういうふうに感じているところです。 　いろいろな議論が多分あると思います。そういう意味で、非常に難しい議論だと思いますけれども、ユーザーにとってはコストが下がるし、ＣＣＳの方にとってもコストが下がるというのはハッピーじゃないかなというふうに、非常に単純に考えます。 　ＪＯＧＭＥＣへの移管の件ですけれども、一応、例えば、事業は三十年程度、つまり、火力発電所があったとして、そこにＣＣＳをつけたら、火力発電所の稼働している間は全部ＣＣＳが稼働するということです。まあ、三十年あるいは四十年かもしれません。その後に、事業者はそこを管理する必要があるわけです。モニタリングする。これは各国によって年数はいろいろ違います。一番長いのは、アメリカは五十年という数字を挙げています。それから、ＥＵは二十年、オーストラリアは十五年。我が国はどのぐらいの数字になるかよく分かりませんけれども、その間は事業者が面倒を見るといいますか、メンテナンスをやって、その後ＪＯＧＭＥＣに渡す、そういう多分ストーリーになると思います。 　それで、今の法律のたてつけは、圧入後の間、ＪＯＧＭＥＣに渡すまでは、自分の責任として事業をして、その後は管理費を多分、何か払うような形になっていたんじゃないかと思うんです、ちょっと詳しく知りませんが。そういう意味で、各国、ほかの国もそういうような、最終的には国が管理しますというスタイルを取っておりますので、そういう形になるんじゃないかなというふうに考えています。 　コストに関しては、ある意味では、事業者がある程度カバーするというようなたてつけかというふうに理解しています。 　以上でございます。