衆議院法務委員会（2024-04-26）での発言

○是川参考人　御質問ありがとうございます。 　技能実習制度における問題がこの制度改正で改善されるのか、それによって今改正案に対する評価がどうかという御質問だと思います。 　その点につきましては、陳述のところでも申し上げましたように、技能実習制度に関して問題と言われていた点、例えば、技術移転を通じた国際貢献といいつつ実際その役割を果たしていないんじゃないかとか、労働力確保の手段になっているのではないか、また、そういった技能形成という目的があるがゆえに、一つの職場に縛られてしまって、それが人権侵害などにつながっているのではないか、そういった点につきましては、一々全部、全てそのとおりだと思っております。 　じゃ、そういった問題を解決していかなきゃいけないというときに、やはり必要なのは、どの程度起きているのかという規模の把握、また、実際どうやって解決していけるのか。これは、単に理想論を語るだけでは駄目でして、実際、他国の例等も見まして、現実的な方法を考えていかなければいけない。なぜなら、それはやはり、実際にそこで働いていらっしゃる方がいるからだということだと思います。 　そういった観点から今回の改正を見てまいりますと、確かに、基本的な部分、非常に似ているという評価があることはもっともだなと思います。ただ一方で、陳述のところでも申し上げましたように、例えば技能形成という要素を外せばハッピーになるのかといいますと、国際的な経験から、他国の経験から見ましても、それはむしろ外国人労働者の権利を侵害する方向に働く。 　また、仲介機能をなくしたらいいじゃないか、それはもう理想論で、例えばアジアの送り出し国、どこもそういってやってまいりました。ただ、起きたことは、例えば、海外に働きに出たメイドが非合法なブローカーによって渡って、行った先で殺されてしまった。そういった事件がある中で、送り出し国政府、やはりいろいろな人たち、業者がいるのは分かるけれども、しかし、やはり一度自国から送り出した労働者は帰ってくるまできちんと責任を持って見る送り出し機関をつけなきゃいけない、そういう判断に変わってきております。 　また、受入れ側の国に関しても、個人で直接雇用者とやる、できれば確かにすばらしいんですが、実際はできない。しかも、転職などを個人で繰り返してしまうと、どこに行ったか分からなくなってしまう。そういったことは避けたいということで、やはり送り出し国政府から見ると、技能実習の監理団体等の受入れの仕組みは、確かにいろいろあるかもしれないけれども、何もなく個人に任せてしまって後は知らないよというよりははるかにいいという評価が得られています。 　ですので、確かに、看板のつけ替えだ、問題の温床をそのまま残すんじゃないかという御意見があるのはもっともですし、それはそうなんですが、やはりそういったことをいろいろと慎重にエビデンスを基に見ていきますと、現状の方向で、改正案、そして運用でしっかり改善していく、そういった方向でやっていくしか現実的にはないのかなというふうに評価しておりますし、そういった改善については、指摘された点についてはかなり取り込んでおり、評価できるのではないかというふうに思っております。 　以上です。