衆議院予算委員会公聴会（2024-02-29）での発言

○佐藤公述人　よろしくお願いします。 　どの財源かというよりは、それぞれの財源を挙げるときに、何をどう、何か補足的な改革をしなきゃいけない、見直しをするなら何が必要かだと思います。 　例えば、消費税であれば、まずやらなきゃいけないことは、やはり一つは逆進性対策であります。低所得者の方々に対する配慮をどうするか、今の軽減税率だけでよいのかということ、これはやはり抱き合わせで考えなければならない。それから、もちろん、駆け込み需要とかで経済に対する反動があるということであれば、景気対策も併せてやらなきゃいけないかもしれないし、何よりも、増税に対して足腰の強い経済基盤というのをつくっていくということも求められるところだと思います。 　つまり、消費税一個だけ取り上げて、さあ、上げるか上げないかと言われたら、それはみんな嫌だと言うに決まっているので、むしろ消費税を上げるための環境整備を併せて行っていくということが一つ。 　社会保険料についてはこれも選択肢だと思います、支援金を含めて。ただし、先ほど西沢先生がおっしゃっているように、実は社会保険料は極めて逆進的です、かなり不公平です。しかも雇用に対して悪影響です。これをどうするかですよ。 　なので、先ほどお話があった例えば保険制度の一本化、全国一本化であれば、全国で保険料は一律になります。あるいは、できるだけパートタイムの方々も多く被用者保険に入れていけばある種の逆進性的なところは緩和されるかもしれないということも考えていきますと、やはり併せて今社会保険料の改革をするということをやって、財源を見直していくということが問われるかとは思います。 　ちょっと付言しますが、保険料を見直す抜本的な委員会というのは実はないんですよ。みんなばらばらになっている、年金は年金、介護は介護なので。社会保険料自体を扱う委員会がない、これも考えた方がいいのかなと思います。 　最後、済みません、余り長くならないように。 　歳出改革はあっていいと思います。ただ、捕らぬタヌキの皮算用はやめた方がいいと思います。やはり、これが浮くからきっと財源は確保できるだろうであるとか、こういったことはやらない方がいい。もちろんつなぎ国債を私は否定しませんけれども、何につなぐのかは明確にしておいた方がいいというふうには思います。 　私からは以上です。